El martes 11 de julio de 2023, la Fiscalía Regional IV liderada por el Fiscal Regional Rubén Martínez respondió a las críticas del juez penal Santiago Banegas hacia el trabajo del Ministerio Público de la Acusación.
En un comunicado, la Fiscalía afirmó que las manifestaciones del Dr. Banegas carecían de fundamento y desconocían la realidad del caso. También señalaron que el juez mostró animosidad e irrespeto hacia una de las partes y las víctimas, además de violar las políticas de género.
La Fiscalía defendió el desempeño de los fiscales a cargo del caso, destacando que cumplieron correctamente sus funciones y llevaron a cabo las diligencias correspondientes en el plazo establecido por la ley. Contradijeron la afirmación del juez de que no se había hecho nada en diez meses, mencionando las audiencias imputativas, las prisiones preventivas y las pericias realizadas.
Además, la Fiscalía cuestionó la justificación del juez para liberar al imputado y afirmó que no se correspondía con la verdad. Apelaron la decisión del juez y solicitaron su regreso a prisión preventiva hasta el juicio oral y público.
Por último, la Fiscalía expresó su desaprobación hacia las declaraciones del juez y anunció que abrirían un expediente administrativo para evaluar su conducta y, en caso necesario, presentar una denuncia ante el Procurador General de la Corte, Dr. Jorge Barraguirre.
Tensión entre juez y fiscalía por liberación de imputado por abusos sexuales
El juez penal Santiago Banegas generó controversia al liberar el 5 de julio de 2023 a un imputado acusado de abusos sexuales contra menores y una mujer mayor. Durante la audiencia, Banegas aprovechó la ocasión para criticar abiertamente la falta de eficiencia del Ministerio Público de la Acusación (MPA), refiriéndose al “accionar deficiente” y la falta de responsabilidad que han mostrado repetidamente en diversos casos.
El juez expresó su cansancio ante la situación, recordando a los fiscales que, con un gran poder, también deben asumir una gran responsabilidad en el ejercicio de sus funciones. Afirmó que el MPA tiene un gran poder, pero no ha estado a la altura de su responsabilidad.
Banegas mencionó los “escraches” que sufren los jueces debido a los fiscales que realizan un mal trabajo y destacó que, en caso de que ocurra algo a las víctimas tras la liberación del imputado, la culpa recaerá en él. Criticó que los fiscales acusen sin pruebas de manera apresurada para justificar la imposición de prisión preventiva, como ocurrió en este caso.
El juez reconoció la falta de acción por parte del MPA, mencionando que en diez meses no se hizo absolutamente nada en el caso del imputado. Sospechó que el Ministerio Público de la Acusación solo tomó medidas cuando la defensa solicitó una audiencia para poner fin a la prisión preventiva. En sus fundamentos, Banegas manifestó que no puede mantener a una persona detenida durante meses sin pruebas y asumió los riesgos que conlleva su decisión de liberar al imputado.
Banegas enfatizó que la justicia no consiste en mantener a una persona encarcelada sin que se realice un proceso adecuado. Para él, la justicia implica que el imputado tenga un juicio justo y, si se demuestran los hechos denunciados, reciba una condena apropiada. Reconoció la responsabilidad de los fiscales de actuar diligentemente y no utilizar a las víctimas para justificar su falta de acción.
Si bien el juez reconoció la existencia de fiscales excelentes, lamentó la presencia de otros que no cumplen con su deber. Sin embargo, no mencionó específicamente quiénes son los fiscales involucrados en esta situación.
Comunicado de Prensa de la Fiscalía Regional:
COMUNICADO DE PRENSA FISCALIA REGIONAL
