La defensa, la querella y el Ministerio Público coincidieron en el reclamo por el traslado del imputado, mientras el Ministerio de Seguridad apeló la orden judicial.
En los tribunales de Reconquista volvió a postergarse la audiencia solicitada por la defensa de Hernán Imhoff, quien permanece detenido en la Cárcel de Coronda desde hace ocho meses, imputado por el homicidio de Carol Mora y Martín Blanco.
Se trata de la segunda suspensión consecutiva de la audiencia prevista para su declaración. El lunes pasado ya había sido reprogramada luego de que el Servicio Penitenciario no concretara su traslado hacia Reconquista. En aquella oportunidad, el juez Basualdo había intimado mediante un escrito al cumplimiento de la orden, bajo apercibimiento de incumplimiento de mandato judicial.
Nueva postergación y debate judicial
Este miércoles, la audiencia volvió a suspenderse en medio de un nuevo conflicto institucional vinculado al traslado del imputado.
Durante la jornada, el juez tomó conocimiento de un recurso de apelación presentado por el Ministerio de Seguridad de la provincia, firmado por el doctor José Manuel De Olazabal, funcionario con poder general de representación de la Provincia de Santa Fe, y por la secretaria de Asuntos Penales, Lucía Masneri.
El planteo fue rechazado enérgicamente por todas las partes intervinientes: la Fiscalía, a cargo del doctor Sebastián Galeano, la querella representada por el doctor Ricardo Degoumois y la defensa encabezada por el doctor Marcelo Venetucci, quienes coincidieron en la necesidad de garantizar la declaración presencial del imputado.
Ahora será el juez Basualdo quien deberá analizar la apelación y resolver la cuestión.
La postura de la defensa
Tras la audiencia, el abogado defensor Marcelo Venetucci expresó su preocupación por la intervención del Ministerio de Seguridad y la falta de traslado del imputado pese a una orden judicial.
“Es una situación que nos sorprendió. Se trata de una presentación realizada esta misma mañana por funcionarios del Ministerio de Seguridad. Es el Poder Ejecutivo interviniendo en la dinámica de un proceso judicial, y eso nos parece grave”, señaló.
El letrado remarcó que se trata de una afectación directa al derecho de defensa:
“Por segunda vez en dos días, el Poder Ejecutivo se niega a conducir al imputado hasta los tribunales de Reconquista para que pueda ejercer su derecho a ser oído”, afirmó.
Asimismo, sostuvo que el imputado tiene intención de declarar en forma presencial junto a su defensa.
Cuestionamientos al recurso del Ministerio
Venetucci también cuestionó el argumento de la apelación, que sostiene la existencia de un “gravamen irreparable” para la provincia en caso de concretarse el traslado.
“Me pregunto cuál es el gravamen irreparable de trasladar a un imputado desde Coronda hasta Reconquista para declarar ante el juez”, expresó.
En ese sentido, calificó la postura como “caprichosa” y sostuvo que afecta el normal desarrollo del proceso judicial.
Coincidencia entre las partes
Uno de los puntos destacados por la defensa fue la coincidencia entre las partes del proceso.
Según Venetucci, tanto la Fiscalía como la querella acompañaron la postura de garantizar la declaración presencial del imputado, entendiendo que están en juego garantías constitucionales y el principio de independencia de poderes.
También se recordó que familiares de las víctimas manifestaron su malestar por las reiteradas postergaciones, señalando que la situación implica una nueva revictimización.
A la espera de la resolución
Con la audiencia nuevamente suspendida, el proceso queda ahora en manos del juez Basualdo, quien deberá resolver la apelación presentada por el Ministerio de Seguridad y definir si se ordena o no el traslado de Imhoff a los tribunales de Reconquista.
La decisión será clave para determinar los próximos pasos en una causa que continúa sin avanzar en una instancia central del proceso judicial.
