El jury concluyó con una votación ajustada y determinó que no correspondía la remoción del magistrado. La defensa sostuvo que no hubo irregularidades graves.
El tribunal de enjuiciamiento resolvió este lunes rechazar la destitución del juez Mauricio Martelossi, en una votación ajustada de 6 votos contra 5, tras un proceso que había generado fuerte repercusión en Reconquista.
En diálogo con “Vivos y Sueltos”, el abogado defensor Dr. Nestor Oroño sostuvo que el resultado era esperado, aunque reconoció la incertidumbre propia de este tipo de procesos.
“Trabajamos con esta expectativa, pero siempre hay incertidumbre, más aún en un tribunal de enjuiciamiento donde también hay componentes políticos”, explicó.
El origen del proceso
El jury se inició a partir de una denuncia impulsada por funcionarios del Ejecutivo provincial tras un hecho ocurrido en la ciudad, donde una persona que había sido liberada por decisión judicial protagonizó un homicidio.
A esa denuncia se sumaron cuestionamientos por demoras en la fundamentación de fallos y resoluciones vinculadas a prisiones preventivas que fueron posteriormente revisadas en instancias superiores.
La estrategia de la defensa
Desde el estudio jurídico se centraron en demostrar que no existieron irregularidades graves en el desempeño del magistrado.
“El doctor intervino en más de 3.300 causas y solo se cuestionaron 10 por demoras en la fundamentación. Es un porcentaje mínimo”, indicó el letrado.
Además, remarcaron que las decisiones sobre prisión preventiva responden a criterios jurídicos debatibles, enmarcados en interpretaciones legales y cambios normativos.
También destacaron que no hubo acusaciones por corrupción, un punto considerado clave en la evaluación del caso.
Un fallo que sienta precedente
Para la defensa, la resolución del tribunal confirma que no correspondía una sanción extrema como la destitución.
“Fue un fallo justo, acorde a la realidad del sistema penal, donde muchas veces jueces, fiscales y abogados se ven desbordados por la carga de trabajo”, afirmó Dr. Oroño.
En ese sentido, subrayó que las demoras señaladas representaban apenas el 0,4% del total de causas en las que intervino el magistrado.
Un caso con impacto institucional
La decisión pone fin a un proceso que generó debate en el ámbito judicial y político, y deja como resultado la continuidad de Mauricio Martelossi en su cargo.
Escucha la nota completa:
